Wiki biaisé: réalité ou fiction? - Semalt partage son opinion sur la question

Julia Vashneva, Semalt Customer Success Manager, raconte que des chercheurs et des universitaires de la Harvard School of Business ont récemment mené une étude de cas visant à comparer les bases de données Wiki et Encyclopedia Brittanica. Les chercheurs ont évalué plus de 4 000 articles en anglais se concentrant sur des sujets plus controversés tels que la politique américaine.

Feng Zhu et son co-auteur, Shane Greenstein, ont classé plus de 4 000 articles comme "rouges" ou "bleus", pour conclure le début politique en 2012. Dans une interview, Shane a exprimé sa gratitude concernant le succès de Wikipédia, malgré les différences politiques entre démocrates et républicains.

Shane Greenstein et Feng Zhu ont identifié des phrases essentielles principalement utilisées par chaque parti pour tirer des conclusions de science politique. Le wiki est le site Web le plus visité de la planète, de sorte que les chercheurs et les universitaires ont identifié des phrases clés qui étaient idiosyncrasiques pour les républicains et les démocrates.

Les républicains étaient susceptibles d'utiliser des expressions clés telles que «immigration» et «prospérité économique». D'un autre côté, les démocrates étaient susceptibles d'utiliser les «droits civils» et «l'état de guerre». Au cours des étapes initiales, les articles et scripts externalisés ont pris le parti des opinions libérales, affichant ainsi une forme de parti pris par rapport à Britannica.

Le wiki a joué un rôle essentiel dans l'interaction mutuelle. Wikipédia a donné aux auteurs un terrain égal pour discuter de leurs différences et de leurs idéologies politiques. Des chercheurs de la Harvard School of Business ont indiqué que plus de 2,8 millions de rédacteurs travaillant à la révision d'articles sur Wiki ont réglé leurs doctrines et sont devenus moins biaisés avec le temps.

Une question a été soulevée concernant la question de savoir si les rédacteurs en chef et les bénévoles à tendance bleue visitent les articles bleus et vice versa. Juliet Barbara a déclaré à Quartz que des perspectives équilibrées et collaboratives étaient mises en évidence. Les résultats ont été confirmés par des adresses IP visitant le site. Wikipédia étant un facteur de neutralisation n'a pas été ému par les résultats.

Barbara a également laissé entendre que Wikipédia a travaillé sur la détection des biais parmi les éditeurs et les utilisateurs potentiels, et s'est débarrassé de tous les biais. Récemment, Wiki a mis en place des règles et des directives pour gouverner les utilisateurs sur la façon dont ils révisent et commentent un sujet spécifique. Selon Greenstein, l'édition et la modification d'articles nécessitent des sources fiables et sous-jacentes. La communauté Wikipédia n'autorise pas les bénévoles et les auteurs à apporter des modifications aux articles savants sur les opinions.

Les contributeurs et éditeurs avec différentes idéologies politiques engagées dans des conversations en ligne sont un scénario de cas qui a conduit au succès de Wiki en fournissant aux clients des connaissances gratuites partout dans le monde. Pour les politologues et les visiteurs qui pensent que Wikipédia est un point de vente en ligne biaisé, une récente étude de cas menée par des auteurs de la Harvard School of Business a prouvé le contraire. Selon l'étude de cas, Wikipedia est l'un des meilleurs points de vente en ligne qui fonctionnent comme un facteur de neutralisation pour les clients ayant des idéologies différentes sur des sujets controversés.